„Już dogoniliśmy i wyprzedziliśmy główne kraje kapitalistyczne”

I.V. Stalin o perspektywach budowania komunizmu w ZSRR. Z raportu Komitetu Centralnego KPZR (b) na XVIII Kongresie Partii

10 marca 1939 r

Nasz przemysł wzrósł w porównaniu z poziomem sprzed wojny o ponad dziewięć razy, podczas gdy przemysł głównych krajów kapitalistycznych nadal depcze wokół poziomu przedwojennego, przekraczając go jedynie o 20-30%.

Oznacza to, że nasz przemysł socjalistyczny zajmuje pierwsze miejsce na świecie pod względem wzrostu.

Okazuje się zatem, że już dogoniliśmy i wyprzedziliśmy główne kraje kapitalistyczne pod względem technologii produkcji i tempa rozwoju naszej branży.

Co pozostaje w tyle? Nadal pozostajemy w tyle pod względem gospodarczym, to znaczy pod względem wielkości naszej produkcji przemysłowej na mieszkańca. W 1938 roku wyprodukowaliśmy około 15 milionów ton surówki, a Anglia - 7 milionów ton. Wydawałoby się, że jest to z nami lepsze niż w Anglii. Ale jeśli rozłożymy te tony surówki na ilość ludności, wówczas okaże się, że w Anglii w 1938 r. Było 145 kg surówki na mieszkańca, aw ZSRR tylko 87 kg. Albo znowu: Anglia wyprodukowała 10 milionów i 800 tysięcy ton stali i około 29 miliardów kWh w 1938 roku. (produkcja energii elektrycznej), a ZSRR wyprodukował 18 milionów ton stali i ponad 39 miliardów kWh. Wydawałoby się, że sytuacja jest lepsza niż w Anglii. Ale jeśli rozłożymy wszystkie te tony i kilowatogodziny na populację, okaże się, że w Anglii w 1938 r. Było 226 kg stali i 620 kW-H na mieszkańca, podczas gdy w ZSRR było tylko 107 kg stali, a 233 kWh na mieszkańca.

O co chodzi? A fakt, że mamy kilka razy więcej ludzi niż w Anglii, ma więcej potrzeb niż w Anglii: w Związku Radzieckim jest 170 milionów ludzi, a nie więcej w Anglii. 46 mln.Konkurencyjność przemysłu wyraża się nie w wielkości produkcji przemysłowej ogólnie, niezależnie od liczby ludności kraju, ale w wielkości produkcji przemysłowej, w bezpośrednim związku z wielkością konsumpcji tej produkcji na mieszkańca. Im większa produkcja przemysłowa na jednego mieszkańca, tym większe możliwości gospodarcze kraju i na odwrót, im mniejsza produkcja na mieszkańca, tym mniejsze możliwości gospodarcze kraju i jego przemysłu. W związku z tym, im większa jest populacja w kraju, tym większa jest potrzeba dóbr konsumpcyjnych w kraju, dlatego większa powinna być wielkość produkcji przemysłowej w takim kraju.

Weźmy na przykład produkcję żelaza. Aby ekonomicznie wyprzedzić Anglię w produkcji surówki, której produkcja wynosiła 7 milionów ton w 1938 r., Musimy sprowadzić roczne wytapianie żelaza do 25 milionów ton. Aby wyprzedzić ekonomicznie Niemcy, które wyprodukowały zaledwie 18 milionów ton w 1938 r. żelaza, musimy sprowadzić roczne wytapianie żelaza do 40–45 milionów ton, a żeby ekonomicznie wyprzedzić USA, mając na uwadze nie rok kryzysu z 1938 roku, kiedy USA wyprodukowały tylko 18,8 miliona ton żelaza, ale poziom z 1929 roku, kiedy w Stanach Zjednoczonych nastąpił wzrost przemysłu, a kiedy wyprodukowano tam około 43 milionów ton żelaza, my ave wnieść roczną produkcję surówki do 50 - 60 mln ton ..

To samo należy powiedzieć o produkcji stali, walcowanych metali, budowie maszyn itp., Ponieważ wszystkie te gałęzie przemysłu, podobnie jak reszta przemysłu, zależą w końcowej analizie od produkcji surówki.

Przejęliśmy główne kraje kapitalistyczne pod względem technologii produkcji i tempa rozwoju przemysłowego. To jest bardzo dobre. Ale to nie wystarczy. Musisz je wyprzedzić także ekonomicznie. Możemy to zrobić i musimy to zrobić. Tylko jeśli wyprzedzimy ekonomicznie główne kraje kapitalistyczne, możemy spodziewać się, że nasz kraj będzie całkowicie nasycony dobrami konsumpcyjnymi, będziemy mieli mnóstwo produktów i będziemy mogli przejść z pierwszej fazy komunizmu do drugiej fazy.

Ale jeśli odrzucimy wizjonerów i staniemy na prawdziwym gruncie, możemy zaakceptować, jak to jest całkiem możliwe, średni roczny wzrost wytopu surówki w ilości od dwóch do dwóch i pół miliona ton, mając na uwadze obecny stan sprzętu do wytopu surówki. Historia przemysłu głównych krajów kapitalistycznych, a także naszego kraju, pokazuje, że tempo tego rocznego wzrostu jest napięte, ale całkiem osiągalne

Dlatego potrzeba czasu, a nie trochę, aby wyprzedzić ekonomicznie główne kraje kapitalistyczne.

Źródło: Czytelnik historii narodowej (1914–1945). Pod wyd. A. F. Kiselev i E. M. Shagin. M., 1996, s. 428-430, sekcja IV, dokument numer 15.

Loading...