Masoni pod koniec ery Mikołaja

Jednak za jego życia Siergiej Uvarov słynął nie tylko z tych trzech słów. Co jeszcze O tym - w dzisiejszym artykule, opartym na materiale przekazu stacji radiowej „Brothers” „Echo of Moscow”. Transmisję poprowadzili Nargiz Asadova i Leonid Matsikh. Pełne przeczytanie i wysłuchanie oryginalnego wywiadu można znaleźć w linku.

Głównymi twórcami i dyrygentami polityki Mikołaja I, które z jakiegoś powodu są uważane za reakcyjne, byli masoni: jego ulubiony Aleksander Benkendorf, szef żandarmów, a jednocześnie główny szef Trzeciej Dywizji Kancelarii Cesarskiej i Leonty Dubelt, szef tajnej policji. Wolnomularstwo generałów wcale nie przeszkodziło Nikołajowi Pawłowiczowi: był przekonany, że ci ludzie nie odejdą od ideologii państwowej, od państwa, cenił ich jako osoby o bardzo wysokim poziomie odpowiedzialności za naruszenie obowiązków. Ogólnie rzecz biorąc, stosunek cesarza do masonów był zupełnie inny. Na przykład Siergiej Uvarov, nasz dzisiejszy bohater, był jego powiernikiem, powiernikiem, być może jedną z niewielu osób, z którymi Nikołaj konsultował się i słuchał.

Portret Uvarova Wilhelma Augusta Golike, 1833. (wikipedia.org)

Siergiej Semenowicz był w pudełku „Gwiazda polarna”. W pewnym sensie był protegowanym Speransky'ego lub, w kategoriach korporacyjnych, był jego człowiekiem. Speransky wysoko cenił Uvarova, nazwał go jednym z najbardziej wykształconych ludzi w Rosji. I to prawda. Siergiej Semenowicz przemierzył Europę, znakomicie opanowane języki, osobiście zapoznał się z Humboldtem, Madame de Stael i wieloma panami myśli ówczesnej Europy. Ci ludzie uznali go za swojego wybitnego ucznia, jako początkującego rosyjskiego naukowca. Uvarov w pełni uzasadnił te aspiracje: był doskonałym archeologiem, doskonałym orientalistą i znakomitym lingwistą. On i administrator okazali się świetni.

W Uvarovie uderzające połączenie postępu i innowacji, z jednej strony, oraz rozsądne zrozumienie, że nie wszystkie innowacje w maszynie państwowej są dopuszczalne, z drugiej strony były zaskakująco połączone. Oznacza to, że Siergiej Siemionowicz zrozumiał, że trzeba albo grać według zasad, albo w ogóle nie grać. I udało mu się przestrzegać zasad, zrobił wielką karierę. Nie chodzi nawet o to, że Uvarov był ministrem edukacji, chodzi o to, jaki status nadał tej instytucji: nigdy, ani przed nim, ani po nim, ministerstwo nie sprawowało takiej władzy nad umysłami, nad budżetami, nad wolą króla. Ponadto Siergiej Semenowicz był twórcą wielu rzeczy systemowych w państwie, a cesarz Mikołaj naprawdę go słuchał.

Słynna triada nie została wymyślona przez Uvarova, powtórzył. I to zdanie mówi także o jego wewnętrznej kontrowersji z masonerią: „Liberté, Égalité, Fraternité” („wolność, równość, braterstwo”).

Tego właśnie chciał Uvarov, w tym masonerii? Chciał przemyślenia, transkrypcji na rosyjskiej ziemi. Siergiej Semenowicz wcale nie był wrogiem cudzoziemców, bynajmniej nie byłoby dziwne, gdyby osoba znająca osobiście Humboldta, inicjatora tłumaczenia Iliady Homera i wielu innych rzeczy. Chciał, aby wszystko, co najlepsze z zachodniego doświadczenia, zostało przeniesione na rosyjską ziemię, przemyślane, dostosowane do naszych warunków. Dlatego jego fraza „prawosławie, autokracja, narodowość” jest niczym innym, jak adaptacją starych masońskich ideałów do rosyjskiej rzeczywistości. Więc zrozumiał wolność.

„Prawosławie, nie kościół” - powiedział Uvarov. W religii oferował te głębie, których być może wielu jego współczesnych nie widziało. Stare masońskie marzenie polega na odkryciu w chrześcijaństwie takich rzeczy, które wykraczają poza zwykły dialog Kościoła. Siergiej Semenowicz zasugerował, że właśnie tego powinno szukać Ortodoksja, która, jego zdaniem, byłaby prawdziwą wolnością.

Uvarov był życzliwie myślącym człowiekiem. Co więcej, jego różnica od myślicieli gabinetu polegała na tym, że mógł jasno i rozsądnie wypowiedzieć swoje tezy, przekonać ich o tych, od których byli zależni, a następnie zastosować je sztywno i konsekwentnie.

Portret Mikołaja I autorstwa Vladimira Sverchkova, 1856. (wikipedia.org)

W masonerii Siergieja Semenowicza przyciągnęła struktura, system, który właśnie odpychał wielu. Lubił rytuały, sztywne struktury, biurokratyzację. Właściwie właśnie tego chciał od ministerstwa, którym kierował, a szerzej od całej Rosji. Uvarov chciał zakończyć arbitralność, zmniejszyć rolę jednostki i zwiększyć rolę struktury i systemu. Oto, jak to rozumował: loża masońska istnieje od 200–300 lat, mistrzowie katedry, prezydenci, szefowie skrzyń giną, ale pudełko nadal istnieje; i „bracia”, przychodząc, znajdują tę samą kartę i te same zasady, te same cele i cele - system nie zależy od jednostki. „Jak to w Rosji?” Zapytał. Dookoła. Mężczyzna zmarł, a cała polityka wydziału, którym kierował, została natychmiast zmieniona. To nierozsądne, nie powinno tak być.

Uvarov chciał zredukować rolę osobowości i zwiększyć rolę struktury, i szukał tego od autokracji. Czego on chce? Zakończenie despotyzmu, ograniczenie tyranii i jasne zasady prostego dziedzictwa. Powiedział Nicholasowi: „Widzisz, Wasza Wysokość, co się dzieje: po Piotrze Wielkim mamy serię rewolucyjnych zamachów pałacowych. W tym sensie dekabrystowie, którzy oczywiście są złoczyńcami i krzywoprzysięzcami, są zwolennikami tradycji, jak wielu innych. Czy Aleksander nie miał oficerów straży na tronie? A Katarzyna Wielka? Wszyscy ci ludzie działali w pewnej tradycji. W tej zgubie i źródle zła. Powinien zostać usunięty. ”

Uvarov przekonał Mikołaja, aby podniósł syna Aleksandra dokładnie jako następcę tronu, jak Carewicz. Jako mentor, pedagog, polecił mu swojego najlepszego przyjaciela w zjednoczeniu „Arzamas” Wasilija Andriejewicza Żukowskiego. Nie jest to zły wybór, prawda? Siergiej Semenowicz chciał, aby monarcha nie posiadał świętych mocy, aby ludzie nie zwrócili się do króla jako boga, ale udali się do niego jako instancji. Uvarov chciał biurokratyzacji Rosji. On ją ma.

Od czasów Nowikowa i Gamalei rosyjscy masoni argumentowali: jak odnosić się do pańszczyzny. Gorące głowy, na przykład Alexander Radishchev, zaproponowali anulowanie wszystkiego; ludzie opiekuńcy, tacy jak Nikołaj Karamzin, chcieli wszystko opuścić, niczego nie dotykać; Umiarkowani nalegali na konieczność powolnego przejścia do bardziej cywilizowanych form rządów przyjętych przez Zachód. Mikołaj I trzeźwo rozumiał, że poddaństwo jest hamulcem rozwoju kraju. Oczywiście. Ale zrozumiał też, że nie można szybko obrócić dużego statku. Gdzie umieścić właścicieli, gdzie umieścić pieniądze zastawione na ziemi, co z systemem finansowym, który właśnie zaczął się poprawiać? Władca popierał stopniowe działania. Uvarov również nie uważał, że pańszczyzna jest wieczna. Nie Ale był przekonany, że czas na zmiany jeszcze nie nadszedł. Trzeba czekać. Dla niego narodowość nie jest pańszczyzną, lecz zachowaniem wielowiekowych tradycji i fundamentów. W tym sensie był on w jakiś sposób zwolennikiem bezwładności.

Powiedzmy kilka słów o innym masonie z czasów Nikolayeva, Aleksandrze Benkendorfie. Był pierwszym, który doniósł o tak zwanym „Związku Opieki Społecznej”, prawdziwym tajnym stowarzyszeniu, które znajdowało się w Rosji, do generała bojowego, który wspaniale udowodnił sobie w wojnach. To prawda, że ​​nieco przesadził z niebezpieczeństwem, ale zrobił to bardzo przejrzyście i Nikołaj bardzo za to docenił.

Benkendorf założył żandarmerię w Rosji - policję detektywistyczną o bardzo szerokich funkcjach. (Teraz ta struktura urosła do wielkich rozmiarów). Kiedy to było zorganizowane, Mikołaj powiedziałem generałowi: „Oto twoja chusteczka. Im więcej łez stracisz, tym lepiej spełnisz swoje obowiązki. ” To wtedy żandarmeria stała się tym, co znamy. Początkowo pomysł był zupełnie inny - nie społeczność szpiegów pogardzanych przez wszystkich informatorów, ale organizację, która nadzorowałaby porządek. Obywatele wysokiej świadomości przychodzili tam i mówili sobie o wszystkich najmniejszych naruszeniach.

Portret Benkendorfa. (wikipedia.org)

Wróćmy jednak do naszego dzisiejszego bohatera - Sergeya Semenovicha Uvarova. „W młodości wygłosił takie przemówienia, w których w starości stawiał się w fortecy”, powiedział o nim Nikołaj Iwanowicz Grech. Początkowo pisarz podziwiał hrabiego, a potem bardzo go nie lubił. Cierpiał na ograniczenia cenzury, które wprowadziły Uvarova, wydawało mu się, że wiele rzeczy jest skierowanych przeciwko niemu osobiście. Tak wydawało się Puszkowi. Ale tylko Siergiej Semenowicz był ucieleśnieniem hasła: „Nic osobistego, ale są zasady, które są takie same dla wszystkich”. A każdy z tych pisarzy, cudownych, wrażliwych dusz, pisarzy, inspirowanych muzami, domagał się osobistej relacji, ekskluzywnej i elitarnej. Uvarov był kategorycznym przeciwnikiem osobistej zasady, dlatego każdy z nich uważał go za swojego osobistego wroga.

Tak, w czasach Nikolaeva cierpiało wielu pisarzy, istniała pewna grupa pisarzy. Ale nie mówcie, że era Nikolaeva to horror, koszmar. Fakty? Proszę. Rozpoczęła się rewolucja przemysłowa pod rządami Mikołaja I, przejście od produkcji do pracy ręcznej do fabryki. Ponadto polityka Uvarova doprowadziła do namacalnego wzrostu edukacji. Średni poziom wykształcenia absolwenta rosyjskiego uniwersytetu stał się znacznie wyższy. Siergiej Siemionowicz ujednolicił wymagania i kryteria dla absolwentów szkół, najpierw publicznie opublikował raporty Ministerstwa Edukacji, wprowadził nową rewolucyjną formę - notatki naukowe na uniwersytetach, zobowiązał uniwersytety do angażowania się w działalność naukową.

Pod rządami Uvarova nauka, a zwłaszcza nauka stosowana, która pracowała nad technologią, skoczyła naprzód. Sergey Semenovich był wielkim zwolennikiem postępu technicznego i technicznych form wiedzy o rzeczywistości.

Jako minister edukacji Uvarov, jak powiedzieliby dzisiaj, udzielił dotacji szlachcie, która wyjeżdżała na studia za granicę. Dzięki niemu powstał system rosyjskiej edukacji Sergey Semenovich wziął niemiecką strukturę za wzór, wierząc, że jest to najbardziej stabilny porządek w Europie. Tutaj mógł się mylić.

Przy okazji, innym znanym pomysłem Uvarova jest Obserwatorium Pułkowo w Petersburgu. Możemy powiedzieć, że ten budynek jest masoński ze wszystkich stron. Najpierw został zbudowany na prośbę murarza Siergieja Uvarova. Po drugie, Alexander Bryullov, również mason, był pomysłodawcą projektu i głównym architektem budynku. Po trzecie, pierwszym dyrektorem obserwatorium był mason Vasily Struve.

Budowanie obserwatorium jest bardzo trudne. Wtedy te budynki nie zostały wzniesione. Wymagana była specjalna wiedza, którą w pełni posiadał Alexander Bryullov. Dlatego ten budynek stał się pilotem, przełomem nie tylko dla urbanistyki, ale także dla całej rosyjskiej nauki akademickiej jako całości.

I zamów teleskopy! Czy możesz sobie wyobrazić, ile kosztują? Wielu zarzucało: „Dlaczego? Czy kraj nie ma innych zmartwień? ”Ale był to wkład w naukę podstawową. I zrobił to wszystko Uvarov, a Nikołaj zatwierdził.

Obserwatorium Pułkowo w 1855 roku. (wikipedia.org)

Niemniej w umysłach wielu era Nikołajewa wiąże się z autokratyczną arbitralnością. Chociaż nie było arbitralności, istniało prawo, istniała biurokracja. Jak wiadomo, ludzie nie lubią biurokracji, ale osiągają znacznie większą efektywność zarządzania, jeśli nie zaczną jeść z korupcji. Ale tak nie było. Cała klasa nowych ludzi (słynna raznochintsy), która, gdy Uvarov zastąpił szlachtę, służyła państwu, a jeśli wolisz, królowi. Ludzie ci służyli zasadzie autokracji i zasadzie stabilności państwa nie dlatego, że musieli, tak jak szlachta zawdzięczała swemu władcy prawo feudalne, ale przez świadomy wybór. I osiągnęli sukces w życiu nie mniej niż szlachetna szlachta. Uvarov pomógł stworzyć nową klasę ludzi w Rosji.

Ale znowu, pomimo wszystkich dobrych intencji, panowanie Mikołaja I zostało zapamiętane jako era „mrozu”. „To jak mróz” - powiedział Hercen o cesarzu. „Z nim nic się nie zgnije, ale nic nie rozkwitnie”. Faktem jest, że Nikołaj Pawłowicz odniósł sukcesy militarne w bitwach ze słabymi sąsiadami - Węgrami i Polakami. I tęsknił za momentem, w którym można było dokonać zbrojenia.

Na przykład, kiedy Rosja walczyła z Napoleonem, Rosjanie i Francuzi walczyli tą samą bronią i ponieśli mniej więcej takie same straty. Kiedy wybuchła wojna krymska, Brytyjczycy i Francuzi mieli broń, karabiny, a nie pistolety, które nie były „czyszczone cegłami”, jak powiedział Leskovsky Lefty. Mieli flotę parową, a Rosja miała statek żaglowy i wioślarski. O artylerii i nic nie mów. A wszystko to sprawiło, że era Mikołaja była tak nielubiana w oczach potomków.

Ponadto, gdy żandarmi mają szerokie uprawnienia, nie kończy się to dobrze. Nikołaj też wierzył we wszechmoc służb specjalnych. A służby specjalne, jak wiemy, nie przestrzegają prawa, wierząc, że mogą zrobić wszystko. W tym sensie Benkendorf był całkowitym przeciwieństwem Uvarova: Siergiej Semenowicz starał się egzekwować wszystkie prawa, a Aleksander Chrystoforowicz uważał, że to wszystko dla wrogów.

Nawiasem mówiąc, Uvarov miał ogromną bibliotekę - 12 tysięcy woluminów. W tym sensie był klasycznym masonem. Przecież tradycja prywatnych bibliotek w Rosji pochodzi od „braci” - od Bruce'a i Prokopowicza (pierwszy miał 1,5 tysiąca książek, drugi 3 tysiące). Na ogromnym spotkaniu w Uvarovie dużą część zajmowały pisma masońskie. Hrabia przekazał swoją bibliotekę synowi Aleksiejowi, a następnie Muzeum Rumiantywa.

Zgodnie z kryteriami Uvarova „brat” miał być bardzo wykształcony. Tak wierzyli i Speransky i Golitsyn. Dlatego murarze poświęcili wiele uwagi samodoskonaleniu, które z konieczności obejmowało pracę nad samokształceniem. Oznacza to, że „bracia” czytali książki i dość skomplikowane: filozoficzne, teologiczne i historyczne. Jeśli jeden „brat” przekroczył drugi poziom lub wiek, szkolenie opierało się na zasadzie „nauczyciel-uczeń”. Czasami murarze spotykali się i dyskutowali o niektórych książkach, zadawali pytania, a „bardziej kompetentni” bracia interpretowali je. W innych przypadkach wspólnie tłumaczyli prace niektórych wybitnych murarzy. Oznacza to, że istniały różne formy edukacji. Ale samokształcenie, „praca domowa”, otrzymało dużą rolę. Nie było sytuacji, w których „brat” pracował w pudle i był w domu bezczynnie. Nie Musiał stale i intensywnie myśleć w domu o kwestiach omówionych w tym polu.

Portret Leonty Dubbelt Petera Sokolova, 1834 (wikipedia.org)

Wracając do ery Mikołaja, zauważamy, że pod rządami Nikołaja Pawłowicza masoneria nie rozwijała się tak dobrze, jak pod rządami Aleksandra i Katarzyny. Nie było takiej różnorodności lóż, nowe się nie otwierały, nie było publikacji masońskich, nie było prasy. A jednak życie toczyło się dalej. Zgromadzone biblioteki, czytano książki, a czasem, choć w tajemnicy, „bracia” spotykali się. Masoni nadal odgrywali ogromną rolę w życiu Rosji. Chociaż może nie to samo, co wcześniej. Być może czynnik innowacji został zastąpiony innym, bardziej konsolidującym, stabilizującym. Ale osobowości: Benkendorf, demonizowany przez sowiecką propagandę, i Dubelt, a zwłaszcza tak potężna postać jak Siergiej Semenowicz Uvarov - świadczą, że „bracia” próbowali zrobić wszystko dla dobra Rosji. Ci ludzie nie byli retrogradami, reakcjonistami i głupcami, robili wszystko, aby zapewnić stabilność Rosji, a wraz z nią dobrobyt.

Obejrzyj film: Historia ubezpieczeń. Historia Bez Cenzury (Grudzień 2019).

Loading...

Popularne Kategorie