Filaret Drozdov - kanonizowany mason

To ciekawe, ale nawet współcześni nie rozumieli, kim jest Philaret Drozdov. Liberałowie uważali metropolity za reakcjonistę, konserwatyści uważali za wolnomyśliciela i politycznie niebezpieczną osobę. To chyba najlepszy dowód na to, że w rzeczywistości Filaret nie był ani jednym, ani drugim.
Artykuł opiera się na materiale programu „Bracia” stacji radiowej Ekho Moskvy. Transmisję poprowadzili Nargiz Asadova i Leonid Matsikh. Pełne przeczytanie i wysłuchanie oryginalnego wywiadu można znaleźć w linku.
Jak pisali o Filarecie Drozdowie, jako dziecko był raczej czułym i wzruszającym dzieckiem. „Wydawałoby się, że im bardziej wzrastała w nim samoświadomość dorosłych, tym silniejsze było poczucie autonomii. Ale zaobserwowano coś przeciwnego - pisze jego biograf. „I kiedykolwiek napotkał materialne lub moralne trudności, natychmiast szukał rady swojego rodzica”.

Muszę powiedzieć, że jego ojciec był trudnym człowiekiem. Miał ogromny wpływ na Filareta i do końca życia polegał na bardzo subtelnym związku emocjonalnym, co rzadko zdarza się między ojcem a synem.

Oto jeden z listów, które Wasilij napisał do ojca przed ślubami zakonnymi: „Batyuszka! Vasilla nie będzie wkrótce; ale nie stracisz syna: syn, który rozumie, że jest ci winien więcej niż życie, czuje znaczenie edukacji, zna wartość twojego serca ”.
Philaret był człowiekiem wzruszająco przywiązanym do rodziny, choć od dzieciństwa zdawał sobie sprawę, że nie będzie miał swojej rodziny: wybrał ścieżkę czarnego duchowieństwa.
Z natury Bazyli był cudownie obdarzony. Ponadto miał absolutnie fantastyczny występ od lat młodzieńczych. Doskonale nauczył się niemieckiego i francuskiego. Napisał do ojca: „Tato, teraz spędzam około siedmiu dni chleba dziennie, bo wszystko ratuję. Ale kupiłem sobie Kanta. ”
Kant kupił po niemiecku (te książki były wtedy bardzo drogie) i przeczytał je w oryginale. Aż do końca swoich dni Filaret dużo czytał, a ilość lektury nie dorównywała mu w imperium iw kościele, a tym bardziej. Był absolutnie nienasyconym czytelnikiem, „pożeraczem” książek. To była jedna z jego głównych przyjemności.
Czytam przyszłego metropolitę i starożytnych filozofów i współczesnych - teologów, historyków religii - w tym tych, z którymi później się spierał. Doskonała znajomość języków. Przy okazji, Filaret był jednym z niewielu ludzi w Rosji tamtego czasu, którzy znali biblijny hebrajski. (Ten język był znany tylko onowi i księdzu Gerasimowi Pavskiemu, który następnie przejął tłumaczenie Starego Testamentu na język rosyjski).
Filologiczny talent, niezwykłe szkolenie tekstowe, umiejętność myślenia w kategoriach teologicznych - wszystko to objawiło się bardzo wcześnie, nawet na ławce studenckiej, i bardzo ostro wyróżniło Filareta Drozdowa wśród wszystkich swoich kolegów z klasy.

Jak to się stało, że wstąpił do wspólnoty? Jak wiadomo, w czasach Aleksandra masoneria była najmodniejszą modą intelektualną. Nie przebywanie w nim było w jakiś sposób nieprzyzwoite. „Kto nie jest teraz murarzem?” - powiedział jeden z bohaterów pracy Karamzina z pewnym potępieniem. Ale wtedy było tak akceptowane. A Filaret też mógł ulec temu elementowi. Ale oczywiście prowadzono go tam i głęboko. On, jako osoba o niezwykłym umyśle, rozumiał wszystko bardzo szybko i dobrze: zarówno całą słabość Kościoła jako instytucji (dużo o tym mówili), jak i potrzebę reform kościelnych. Filaret uważał, że powinien chronić kościół, a ochrona bez reform była skazana na zagładę.
Nasz bohater wszedł do pudła „Umierający Sfinks” Labzina, który łączył wszystkie najlepsze, modne, najbardziej utalentowane i twórcze rzeczy, które były wówczas w Petersburgu, w stolicy. Dołączył do pola „Gwiazda polarna” Spearsky'ego, ponieważ Speransky był wówczas faworytem Aleksandra. I był w pudełku „United Friends” - najbardziej licznego pudełka Petersburga. Oznacza to, że Filaret w tym samym czasie uczestniczył w spotkaniach trzech lóż. A tak przy okazji, w masonerii, nigdy nie widział niczego złego.
W pierwszych latach panowania Aleksandra I „dni Aleksandrowów są wspaniałym początkiem”, zapoznał Philaret Drozdow z tak wieloma wybitnymi murarzami. Na przykład przyjaźnił się z Labzinem, pomógł mu w publikacji słynnego „Syjonu Herolda” i był przyjacielski u Golicyna, głównego prokuratora Synodu. Zaprzyjaźnili się z tym ostatnim faktem, że zarówno Golitsyn, jak i młody Filaret zrozumieli potrzebę reform i zgodzili się co do jednej bardzo ważnej kwestii - duchowieństwo nie powinno być rozluźnione wyłącznie na tej podstawie, że ci ludzie noszą szaty, nie powinni być zwolnieni z odpowiedzialności niewłaściwe postępowanie.
A Filaret zawsze, wszystkie jego działania, niezależnie od zajmowanych stanowisk w hierarchii kościelnej, dążyły do ​​tej samej linii - zaostrzania dyscypliny, zwiększania wymagań, ścisłego przestrzegania zasad i przepisów. W ten sposób zdobył wielki szacunek. Został odróżniony od wielu reformatorów faktem, że, jak to wspominał jego biograf, „głosił to, co głosił”.

Metropolitan Philaret w swojej celi, 1850. (wikipedia.org)

Jeśli mówimy o okresie petersburskim Filaret, to w 1812 roku został mianowany rektorem Akademii Teologicznej w Petersburgu. Następnie został członkiem Towarzystwa Biblijnego - wspólnego z pomysłem Golicyna. Filaret był w tym towarzystwie do 1826 roku, kiedy to został zamknięty. I muszę powiedzieć, że w 1814 roku został dyrektorem Towarzystwa Biblijnego, aw 1816 roku - wiceprezesem. Co więcej, dodajmy, że w 1856 roku, 30 lat po zamknięciu Towarzystwa Biblijnego, Filaret był człowiekiem, który wznowił swoją działalność: zarówno strukturę organizacyjną, jak i główną działalność jego życia jako naukowca - tłumaczenie Biblii na współczesny język rosyjski. Ten ostatni jest na ogół prawdziwym wyczynem naukowym.
Po zamknięciu Towarzystwa Biblijnego zatrzymano również tłumaczenie Pisma Świętego. W 1856 r. Poddano pod dyskusję kwestię nowego odkrycia, nowego etapu i potrzeby przetłumaczenia Biblii na język rosyjski. Muszę powiedzieć, że Aleksander II skłaniał się ku opinii przeciwników rosyjskiego tłumaczenia. A potem Filaret Drozdov napisał duży list do cesarza, w którym zapewnił go, a tłumaczenie zostało wznowione.
Ciekawe, jak i do kogo ten pomysł przyszedł, aby przetłumaczyć Biblię, która została napisana w języku starosłowiańskim, na współczesny rosyjski? Inicjatorami byli ludzie, którzy przybyli z Anglii, ponieważ społeczeństwo biblijne powstało tam, w ojczyźnie protestantyzmu. Ale pomysł wydawał się bardzo rozsądny, a Golicyn i Filaret Drozdow natychmiast zrozumieli wszystkie korzyści, które obiecuje. Po pierwsze, możliwe było rozpoczęcie prawdziwej rywalizacji z protestanckim konfesjonałem, który zaczął rosnąć w Rosji z coraz większą siłą. Konkurowanie nie jest zakazem, a nie zasobem administracyjnym, do którego kościół był zawsze przyzwyczajony, ale konkurowanie jest realne. Ponadto należy zauważyć, że Filaret był sługą Słowa. Nawiasem mówiąc, interpretacja słynnego zwrotu, który wszedł do folkloru: „Na początku było Słowo” - zasugerował.
Philaret Drozdov służył Słowu przez całe życie: a słowo wcielone, jak nazwał Jezusa; i słowo jako logos, tj. pewna kategoria filozoficzna, która uosabiała dla niego wszelką mądrość; i rosyjskie słowo, które doskonale opanował i które bardzo wierzył. Nie akceptował powszechnych wyrażeń ludowych, przysłówki powierzchniowe, mogły mówić wspaniale po rosyjsku, był człowiekiem o wyjątkowej elokwencji i umiejętnościach retorycznych. Jego imię było w tych przypadkach, kiedy konieczne było wyjaśnienie ludziom najważniejszych, najbardziej fatalnych rzeczy dla ludzi.

Filaret napisał manifest w imieniu Aleksandra I podczas inwazji na Napoleona. Słynne słowa: „Nie będziemy w stanie ukazać się w pełni w mocy wielkości króla” - jego słowa. Napisał także manifest podpisany przez Aleksandra na temat budowy katedry Chrystusa Zbawiciela, a już pod kierunkiem Mikołaja wziął udział w ułożeniu kamienia i wygłosił tam przemówienie. Uspokoił tłum, kiedy za Nikołaja zacząłem burzyć klasztor Aleksiejewski i stało się nieszczęście - mężczyzna spadł z dzwonnicy. Ludzie postrzegali to jako zły omen. Kto wyszedł do tłumu? Metropolitan Philaret. A jego ludzie byli posłuszni i rozstali się, nie było rozlewu krwi. Napisał manifest o wyzwoleniu chłopów.
Całkowicie błędne jest twierdzenie, że był przeciwny wyzwoleniu chłopów, zawsze był przeciwny pańszczyźnie. Po prostu Philaret wierzył, że po długim okresie panowania Mikołaja nie należy szybko wprowadzać tak radykalnych innowacji. Ogólnie wierzył, że musi się spieszyć powoli. Filaret był przekonany, że gdyby po takim „zamrożonym skutku”, jaki Nikołaj miał na wszystkich, nastąpiłaby ostra „odwilż”, to mogłoby to doprowadzić do katastrofalnych konsekwencji: ludzie mogą wydostać się z posłuszeństwa, zamieszek, powstań, rozłamów się zaczną i będzie bałem się. Ponadto był starcem, a na starość takie obawy się nasilają. Ale przez całe życie Filaret był zwolennikiem powolnych, konsekwentnych działań, nie lubił się spieszyć.

Metropolitan Philaret. Portret dzieła Władimira Hau, 1854. (wikipedia.org)

Wracając do tłumaczenia Biblii na nowoczesny język rosyjski. Oryginał został oczywiście przetłumaczony na język hebrajski (w nauce nazywany jest „Masoretic” (z hebrajskiego „Masora” - „tradycja”). Ale problem polegał na tym, że w Rosji prawie nikt nie znał starożytnego hebrajskiego. kiedy napisali kolejne potępienie Filareta i był absolutnym rekordzistą w liczbie doniesień, które można napisać dla jednej osoby, wtedy ktoś Magnicki, renegat Mason, napisał, że „te dranie z Towarzystwa Biblijnego poczęły tłumaczyć z hebrajskiego, który jest tylko jednym wie też ksiądz Pavsky. ”I na marginesie tego samego don i własnoręcznie Filaret wypowiedział uwagę: „Więc to jest horror!” Zapewnił, że rosyjskie duchowieństwo jest tak wykształcone, jak to możliwe, iw tym sensie nie zawahał się powiedzieć, że musimy dogonić protestanta, zwłaszcza duchowieństwo katolickie średnia edukacja.
I przekonał wszystkich, że Pismo Święte powinno być tłumaczone nie z tłumaczenia, ale z oryginału. A Filaret pracował niestrudzenie, tak jak wszyscy inni. Ale przeciwnicy wciąż mieli odwagę oskarżyć ich o powierzenie tłumaczenia niektórym uczniom, którzy niczego o tym nie rozumieli. Nie, najbardziej wykwalifikowani eksperci pracowali, intelektualni mnisi - elita akademicka, rezerwat złota, sól ziemi całego rosyjskiego duchowieństwa. A Filaret był, w nowoczesny sposób, redaktorem naukowym. Próbował je skoncentrować w jednym miejscu - w moskiewskim klasztorze Donskoy, z którego zaczęło cicho tworzyć intelektualne centrum rosyjskiego duchowieństwa.

Jak to się stało, że pomimo wszystkich anonimowych listów i ogromnej liczby wrogów, Philaret mógł nie tylko pozostać w najwyższej hierarchii kościelnej, żyć do 84 lat, ale nawet zdobyć Zakon św. Andrzeja Pierwszego Powołanego od Mikołaja? Powiedział wszystkim prawdę, nigdy się jej nie wycofał. Ponadto przez całe swoje długie życie, w najtrudniejszych warunkach, nigdy nie mówił o nikim źle. To była wyjątkowa osoba. Nigdy nikogo nie obraził, chociaż to, o czym opowiadały mu różne łajdaki, zazdrosne, „najlepsi” przedstawiciele rasy ludzkiej, jest nie do opisania. Ale Philaret zawsze był nad nim. I jest to bardzo doceniane przez wszystkich. Kochał słowa Derzhavina: „I uśmiechaj się uśmiechem do królów”. Derzavin powiedział „z uśmiechem”, a on - z wyrzutami, z przekonaniem. Ale mówił w taki sposób, że wszyscy królowie go słuchali, kłócili się z nim, ale rozumieli, że Philaret Drozdow był najmądrzejszym człowiekiem epoki i uciekł się do jego rady.

Kilka słów o wrogim Filarecie, odrażającym murarzu-renegacie Magnitskim. Magnitsky pisał donosy z fantastyczną szybkością: nawet teraz trudno byłoby pisać takimi liczbami, biorąc pod uwagę nowoczesną technikę mnożenia. Wierzył (lub udawał, przypisując sobie taką rolę jako czujny strażnik interesów państwowych), że wokół były demony. Magnicki był szlachcicem polskiego pochodzenia z dość szlachetnej szlachty. Wprowadzony do dwóch lóż masońskich, został wydalony za absurd i kłótnię. (Tak stało się z „braćmi”, ale nie wszyscy z nich później podjęli się tak podłego sposobu informowania i pukania jak Magnitsky).

Ponadto napisał kilka rzeczy (prawdopodobnie prawdomównych), powiedzmy, o zamówieniach, które istnieją w pudełkach. Nie ujawnił żadnych strasznych tajemnic, ale po prostu nie został zaakceptowany: złożył przysięgę. Większość jego fabrykacji była po prostu oszczerstwem, ohydnym oszczerstwem i pewnego rodzaju potworną, półparanoidalną fikcją. Wokół wrogów itp. Ciekawe, że Mikołaj I, który był rozsądnym człowiekiem, z całym swoim sierżantem Felbertem, umieścił taką rezolucję na innym stosie, pakiecie doniesień Magnitskiego: „Już teraz mam donosy na całą Rosję”. Oto jest.

To znaczy, znał cenę. Ale pisał także o nikczemnych złoczyńcach, którzy byli okopani w społeczeństwie biblijnym. Reprezentował Filareta, Golicyna i wszystkich innych jako diabłów piekieł.

Klasztor Donskoy w 1882 roku. Zdjęcie z albumu N.A. Naidenova. (wikipedia.org)

Ciekawe, jak Filaret traktował Puszkina? Czy jakiś związek miał je w ostatnich latach życia poety? Jest prawda i jest mit. Puszkin był człowiekiem o wyjątkowym swobodnym myśleniu, a jego autorytet był bardzo mały. Z powodu swojej młodości napisał na wpół ujmujący stiszat w duchu Woltera o Biblii: na przykład słynny „Gabrieliada” i inni, którzy nie czynią go geniuszem honoru. Ale potem się zmienił. Umożliwiły to rozmowy z murarzami Vyazemsky i Chaadaev oraz wpływ Filaret. Rozmawiali z nim poetycko, nie byli osobiście zaznajomieni. Ale kim był wtedy Puszkin? Pisarz! A Filaret był metropolitą moskiewskim. Dla nas teraz Puszkin ma ogromne znaczenie, a cała reszta to jego współcześni. Ale wtedy było inaczej postrzegane: Filaret był księciem kościoła, a Aleksander Siergiejewicz był tylko pisarzem.

Jednak skala osobowości Puszkina Philaret doskonale rozumiała i nawiązał z nim poetycki dialog. W dniu urodzin Aleksander Siergiejewicz napisał wiersz „Dar próżności, dar losu ...”, a hrabina Chitrowo, córka Kutuzowa, opiekuna najmodniejszych salonów masońskich w Moskwie, przywiozła go do Philaret. A on, w tonie Puszkina, napisał stylizowaną odpowiedź:

Nie na próżno, nie przez przypadek
Życie od Boga jest nam dane,
Nie bez tajemnicy woli Bożej
I skazany na śmierć.

Obalił nieco infantylny, dziecinny pesymizm Puszkina. I zrobił to we wspaniałej formie poetyckiej iz absolutnie niewzruszoną wiarą. A Puszkin, który przyszedł wysłuchać kazania metropolity, poświęcił mu wiersz „Stansy” - absolutnie wspaniałe dzieło.

W godzinach zabawy lub bezczynności
Kiedyś byłem lirą do mojego
Powierzono rozpieszczone dźwięki
Szaleństwo, lenistwo i pasja.
Ale nawet wtedy sznurki są podstępne
Mimowolnie przerwałam dzwonienie
Kiedy twój głos jest dostojny
Nagle byłem zaskoczony.
Nieoczekiwanie nalałem strumienie łez
I rany mojego sumienia
Twoje przemówienia są pachnące
Zadowolony był olej.
A teraz z wysokości duchowości
Wyciągam do ciebie rękę,
I moc cichości i miłości
Pokorne dzikie sny.
Twój ogień ogrzał duszę
Odrzucił ciemność ziemskich marności
I słyszy harfę Philareta.
W świętym horrorze poeta.

Bardzo niewielu duchownych, współczesnych Aleksandra Siergiejewicza, było szanowanych z takim szacunkiem. Puszkin słuchał Filareta. Nawiasem mówiąc, to metropolita nalegał, aby poeta ożenił się, nie tam, gdzie planował, w kościele domowym księcia Golicyna, ale w kościele Wielkiego Wniebowstąpienia. A Alexander Sergeevich go wysłuchał. Tak więc ich związek był bardzo nietypowy: był to związek duchowego przewodnictwa. Puszkin słuchał bardzo niewielu ludzi, tak jak Filaret. Rozumieli wzajemnie skalę osobowości, zarówno poety, jak i prałata.

Jak wspomniano powyżej, Filaret naprawdę pięknie wyraził swoje myśli. Ma wiele świetnych fraz. Na przykład powiedział wspaniały cytat: „Podziały ziemi nie docierają do nieba”. Oto, co może powiedzieć prawdziwie wielki mason i wielki przywódca kościoła. A oto kolejny piękny zwrot z jego repertuaru: „Twórcze słowo jest nieugiętym (diamentowym) mostem, rozciągniętym na dwie przepaści - nad otchłanią niezrozumiałości Boga i nad otchłanią naszej własnej nieistotności. Na tym moście jesteśmy jak stworzenia i trwamy ”. Świetnie!

Zastanawiam się, co stało się z wrogami Philareta, Photiusa i Magnickiego? Fotiy zmarł na honorowym wygnaniu w klasztorze Jurievsky, który zaaranżował sobie za pieniądze hrabiny Orlowej-Chesmenskaya. A Magnitsky zmarł jak zwykle bezużyteczny, nieodebrany urzędnik. Nie byli zakłopotani, jak chcielibyśmy, ale ich anonimowe, paskudne pisma nie zostały przyjęte. Zarówno Aleksander I, jak i Mikołaj, znałem cenę tych podstępnych dusz i zrozumiałem wysokość duszy Philareta Drozdowa.

Loading...

Popularne Kategorie